Вот дело из судебной практики, чтобы постараться избежать ошибок в учете рабочего времени вредников. На этом примере видно, что даже после нескольких неудачных попыток работник может рассчитывать на правосудие — может защитить, например, Верховный суд. И кадровики, и бухгалтеры могут сделать для себя определенные выводы.
С чего начался спор
Работник работал в электросетевой компании сварщиком 4го разряда много лет. Когда настало время выйти на пенсию, он направился в Пенсионный фонд и испытал там негативные эмоции: от удивления до гнева. Выяснилось, что девять лет его трудовой деятельности работодатель не платил за него страховые взносы по дополнительному тарифу. Поэтому Пенсионный фонд отказал сварщику в досрочной пенсии.
Сварщик подал в суд на работодателя и Пенсионный фонд. Он решил, что работодатель обязан начислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, а Пенсионный фонд — зачесть в стаж период работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Как рассмотрели дело в первом суде
Дело начали рассматривать в городском суде. Судья изучил карту СОУТ сварщика и убедился, что его условия труда признали вредными, а должности присвоили класс 3.2.
—— Важно ——
Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением № 10, применяют при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вредникам.
———————————————————————————————————————————————————————————————————
C исковыми требованиями судья не согласился. Должность истца действительно есть в списке должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях — согласно списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. На досрочную пенсию можно рассчитывать, если есть подтверждение, что работник трудился в таких условиях полный рабочий день. При этом под полным рабочим днем понимают занятость в особых условиях не менее 80 процентов рабочего времени — указывается в пункте 5 разъяснений от 22.05.1996 № 5, утвержденных постановлением Минтруда от 22.05.1996 № 29.
Сварщик подготовил документы для разбирательства. В суде показали его трудовую книжку, должностную инструкцию, графики учета рабочего времени, расчетные листки и справки о доходах. Однако судья не признал их документами, которые достоверно свидетельствуют о занятости во вредных условиях труда не менее 80 процентов рабочего времени. К материалам дела приобщили предоставленный работодателем хронометраж рабочего времени. Из него следовало, что сварщик трудился во вредных условиях 51 процент смены. Значит, он не может претендовать на досрочную пенсию, сделал вывод судья.
Что уточнили судьи в следующих инстанциях
Работник продолжил попытки добиться досрочной пенсии. Он обратился в апелляционный суд, но и там дело решили в пользу противника. Представитель работодателя пояснил в ходе спора: работник был занят на сварочных работах, когда возникали неисправности в электросетях, а они не были регулярными. Судья уточнил, что именно работодатель определяет, является должность льготной или нет.
Факт, что по результатам СОУТ сварщику установили класс 3.2 и доплачивали за вредные условия труда, не свидетельствует о его занятости в таких условиях более 80 процентов рабочего времени. Трудовую книжку, должностную инструкцию, графики учета рабочего времени не приняли как доказательства.
Третья попытка работника тоже провалилась. В кассационном суде дополнили: сварочные работы на предприятии энергетики являются сопутствующими, выполняют их по мере необходимости. Для них оформляют наряд-допуск, в котором фиксируют начало и окончание работ. Проверка нарядов-допусков не подтвердила, что истец был занят 80 процентов своего рабочего времени на сварочных работах, подытожил судья.