Работодателям не следует рассчитывать на безнаказанность во время проверок. Вот примеры реальных ошибок, которые приводят к судебному разбирательству и штрафу работодателя. Давайте рассматривать, как действовать в аналогичных случаях.
Ошибка 1. Проигнорировали новые нормы
Что произошло. За ночь на станции скорой медпомощи подморозило стаявшие сугробы. Поэтому к началу рабочего дня на территории организации образовался гололед. Когда фельдшер скорой вышел из здания и направился к машине, он поскользнулся. После этого на вызов к больному он не попал: в результате падения фельдшер получил травму, медпомощь понадобилась ему самому.
Пострадавшего обследовали в его же медучреждении и диагностировали тяжелую травму. Работодателю пришлось извещать трудинспекцию о несчастном случае, а затем собирать комиссию, чтобы расследовать его. Возглавлявший комиссию инспектор ГИТ обнаружил в ходе расследования, что на станции медпомощи легкомысленно отнеслись к изменениям в X разделе Трудового кодекса. О новых нормах охраны труда не рассказали фельдшеру, а членов комиссии по проверке знаний, ответственных за организацию, руководство и проведение работ, не обучили в учебном центре.
—— Обратите внимание ——
С 1 сентября будет действовать новый Порядок обучения, утвержденный постановлением Правительства от 24.12.2021 № 2464.
———————————————————————————————————————————————————————————————————
В чем ошибка. Изменения в X раздел ТК вступили в силу с 1 марта 2022 года. До этого времени на каждом предприятии должны были провести внеочередное обучение с проверкой знаний, внеплановые инструктажи на рабочих местах — указано в пунктах 2.1.6, 3.3 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда, Минобразования от 13.01.2003 № 1/29. Членов комиссии по проверке знаний, ответственных за организацию, руководство и проведение работ подготовить по новым требованиям закона должны были в учебных центрах. Чтобы все необходимые мероприятия успели провести, законодатели дали работодателям достаточно времени. Кто не позаботился о том, чтобы работники усвоили изменения в ТК, рискует.
Как правильно. Необходимо своевременно проводить необходимые мероприятия по обучению охране труда. Если еще не обучены члены комиссии и непосредственные руководители — следует направить их в учебные центры. Работникам без обязанностей в сфере охраны труда можно провести обучение на предприятии. Если обучение не было вовремя проведено, нужно быть готовыми доказать это: представлять документы об обучении, фиксировать проведение проверки знаний и инструктажей в журналах регистрации.
Ошибка 2. Полагались на мораторий
—— Важно ——
Если оценку профрисков после предупреждения так и не проведут, работодателя оштрафуют до 200 тыс. руб. по части 5 статьи 5.27.1 КоАП.
———————————————————————————————————————————————————————————————————
Что произошло. Работодатель знал о моратории на проверки и полагал, что все обойдется. Однако инспектор указал в акте расследования несчастного случая факты нарушений и затребовал у главврача медучреждения письменные объяснения. На основании собранных материалов инспектор составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении. Работодателя привлекли к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП. Наказание назначили суровое — штраф 110 тыс. руб.
В чем ошибка. Заблуждаются работодатели, которые ощущают безнаказанность после введенного на 2022 год моратория на проверки. Во-первых, запрет действует только на плановые проверки, а для внеплановой достаточно жалоб работников или информации об угрозе их жизням и здоровью — прописано в пункте 2 постановления Правительства от 10.03.2022 № 336. Во-вторых, если произойдет несчастный случай, трудовой инспектор исследует СУОТ работодателя, а при нарушениях — оформит протокол об административном правонарушении на основании доказательств, которые выявил в ходе расследования несчастного случая. Ведь это будет соответствовать требованию пункта 1.6 Методических рекомендаций Роструда от 07.04.2017.
Как правильно. Не стоит рассчитывать на послабления. Кроме моратория на плановые проверки, Роструд принял решение не наказывать работодателей, которые не пересмотрели инструкции по охране труда, не провели оценку профрисков и не начали вести учет микротравм. На первый раз таким нарушителям объявят предупреждение вместо штрафа. Наказания за допуск работников без обучения и медосмотров не отменяли и не смягчали. Поэтому необходимо следить, чтобы работники вовремя проходили процедуры.
Ошибка 3. Использовали не самые веские аргументы
—— Обратите внимание ——
Нельзя назначать штраф одновременно и компании, и должностному лицу — указано в частях 4, 5 ст. 2.1 КоАП.
———————————————————————————————————————————————————————————————————
Что произошло. Главврач признала вину в нарушениях, но все же оспорила решение инспектора в суде. В жалобе главврач просила снизить штраф, ссылалась на тяжелое материальное положение бюджетного медучреждения и необратимые последствия от такого наказания. Представитель работодателя пояснил судье, что это первое нарушение, его уже устранили — обучение сотрудникам станции скорой медпомощи провели. В результате судья снизил штраф вдвое: с 110 тыс. до 55 тыс. руб.
В чем ошибка. Судья сам отметил, что причинно-следственной связи между нарушениями и несчастным случаем нет. Если бы фельдшера проинструктировали по новым нормам ТК, это не избавило бы его от падения на гололеде и травмы. Такой аргумент нужно было использовать как главный, а проблемы с финансированием из бюджета — как дополнительный. Нарушитель также не попытался заручиться поддержкой пострадавшего. Просьба фельдшера сурово не наказывать работодателя повысила бы шансы на успех в суде.
Как правильно. Если у работника нет конфликта с работодателем, будет правильным предложить ему составить заявление о том, что претензий нет. Когда нарушение первое, а также при условии, что оно не нанесло и не могло нанести вред жизни и здоровью, следует указывать на это. Для крупных компаний в таком случае контролеры вправе заменить штраф на предупреждение. А для малых и средних предприятий, на которых допустили к работам без обучения, медосмотров и СИЗ, проверяющие обязаны назначать предупреждение — согласно части 3 статьи 3.4 КоАП. Госорганизациям и бюджетным учреждениям можно ссылаться на исключительные обстоятельства и просить снизить штраф по части 3.2 статьи 4.1 КоАП.
Можно использовать новое правило «одна проверка — одно наказание», контролировать недопущение назначения несколько штрафов за несколько нарушений по одной и той же части статьи КоАП. Теперь контролеры должны выбирать из всех самую суровую санкцию и ограничиваться ею — утверждено в части 5 статьи 4.4 КоАП.