МОСКВА, 26 апр — РИА Новости. Москвичка отсудила почти 700 тысяч рублей компенсации у торгового центра за перелом двух зубов из-за упавшего на голову товара, сообщили РИА Новости в пресс-службе Мосгорсуда.
«Суд постановил возместить покупательнице 250 тысяч рублей морального вреда, 319 тысяч – в счет расходов на лечение, 52 тысячи – утраченный заработок за период болезни, 50 тысяч – судебных расходов и 19 тысяч – стоимость судебной экспертизы. Всего ответчик ООО «Спешиалист маркетинг Сервисез» должен выплатить пострадавшей 690 тысяч рублей», — сказала представитель суда.
В иске покупательница указала, что находилась в торговом центре в отделе утеплителей, где работники перекладывали товар, сбрасывая его вниз. По утверждению истицы, в отделе отсутствовали ограничительные ленты и указатели.
«В результате, когда истица проходила мимо одного из стеллажей, что-то тяжелое упало ей на голову, и женщина потеряла сознание. Из-за удара покупательница получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга и переломы корней двух зубов. Свои исковые требования женщина мотивировала тем, что полученные травмы были результатом несоблюдения требований БЕЗОПАСНОСТИ администратором магазина, отсутствием инструктажа привлеченных работников», — рассказали в суде.
Пострадавшая обращалась с иском в Никулинский суд Москвы, который взыскал в ее пользу 940 тысяч рублей, однако апелляционная инстанция Мосгорсуда снизила сумму компенсации морального вреда на 250 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.
Вводный комментарий :
Прям средневековье: в торговом центре крупного города, причем в в столице государства, работники занимаются погрузочно-разгрузочными работами в здании, в котором присутствуют посетители, без наблюдения ответственного за производство работ. Причем, исходя из сути происшествия, это были работы на высоте. Сила травмирующего женщину эффекта заставляет задуматься о качестве БЕЗОПАСНОСТИ нахождения людей в торговом центре.
Куда смотрел во время манипуляций с товаром администратор зала, чем был занят, как допустил в опасную зону посетителя магазина? — остается только догадываться. Даже если он был отвлечен на некоторое время, то обязан был проконтролировать необходимое нахождение ограничительных атрибутов для зоны производства работ. Ведь по словам потерпевшей, ограничительные ленты и указатели в отделе отсутствовали. Скорее всего, так оно и было — взрослый человек вряд ли полезет искать приключения в здании, где есть предупреждение об опасности.
Поскольку суд признал правоту потерпевшей, назначил ей компенсацию от торгового центра, то ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА работниками торговой точки были, несомненно, нарушены. При соблюдении инструкций по ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ ни один посторонний в зону производства работ, тем более опасных, не должен был попасть!