В мае 2018 года специалисту по охране труда присудили реальный уголовный срок — два года лишения свободы в колонии-поселении. К июлю защита добилась ее освобождения. Эксперт Маргарита Елагина, которая вместе с адвокатом отстаивала интересы подсудимой, рассказала, как развивались события и что поможет специалистам по охране труда доказать свою невиновность. Прочитайте историю коллеги, чтобы узнать, какие формулировки из положения о СУОТ обеспечили ей свободу.

11. Комментирует Маргарита Елагина

Основные документы, которые помогли защитить обвиняемую: положение о СУОТ и должностные инструкции работников, которые составили в соответствии с ним. Если у вас есть документы, всегда есть шанс победы. Но если их нет или они не проработаны и обязанности в них распределили нечетко, победит тот, у кого сильнее адвокат.

При расследовании несчастных случаев инспекции труда обязаны рассматривать систему управления охраной труда у работодателя. Управление госнадзора в сфере труда в свою очередь обязано контролировать, как инспекции проводят расследование. В случае выявления нарушений порядка, согласно пунктов 2.1, 3.1, 3.2 приказа Роструда от 21.03.2019 № 77, Роструд обеспечивает дополнительное расследование.

12. Какие аргументы использовали для оправдания специалиста по охране труда

Чтобы обвинить человека как должностное лицо, он должен быть наделен рычагами воздействия. Защита с помощью локальных документов доказала, что у специалиста по охране труда таких полномочий нет.

В должностной инструкции обязанности специалиста по охране труда по вопросам СИЗ распространяются только на те средства защиты, которые были заявлены на приобретение руководителями структурных подразделений и выданы работникам. Поэтому в том, что погибшим не выдали СИЗ, он не виноват.

—— Обратите внимание ——
Незадолго до несчастного случая участок проверял руководитель службы охраны труда холдинга и никаких нарушений не выявил.
—————————————————————————————————————————————————————

Специалист по охране труда был обязан организовывать и координировать работы по обеспечению выполнения работниками требований охраны труда. Это значит, что во время плановых или текущих контрольных мероприятий специалист по охране труда должен был заметить, что работы в приямке нории ведутся с нарушениями, и выписать предписание. На день несчастного случая плановых контрольных мероприятий по охране труда на участке, где произошел несчастный случай, в графике не было. Нельзя поставить специалисту по охране труда в вину, что в день несчастного случая он не оказался на данном участке и не выписал предписание о нарушении при проведении работ в приямке нории.

Согласно положению о СУОТ и должностной инструкции специалист по охране труда:

1. Не наделен правом и обязанностью организации каких-либо работ в структурных подразделениях организации, в том числе работ на глубине в ограниченном пространстве по очистке приямков нории.

2. Не замещает и не дает никаких указаний других работникам. Ему никто не подчиняется, поэтому он не несет персональную ответственность за неправильную организацию работы на участке по очистке приямка нории.

3. Не проводит обучение по охране труда для работников.

4. Не допускает сотрудников к работе и не разрабатывает технологическую документацию.

5. Не определяет, какие СИЗ для работников нужно приобрести, и не делает на них заявки.

Между действиями специалиста по охране труда в рамках трудовых функций и обязанностей, установленных трудовым договором и должностной инструкцией, и наступившим несчастным случаем, повлекшим гибель трех человек, отсутствует причинно-следственная связь.

13. В итоге

В июле 2018 года суд апелляционной инстанции отменил приговор районного суда. В определении указали, что обвинение специалиста по охране труда не содержит данных о наличии прямой причинной связи между ее неосторожными действиями и наступившими последствиями в виде смерти трех лиц.

Суд определил, что, несмотря на действия специалиста по охране труда, на производстве существовало иное виновное лицо или лица, которые явились посредниками между действиями специалиста по охране труда и наступившими общественно опасными последствиями. Указанное лицо/лица зная, что пострадавших не ознакомили с Правилами по охране труда, не убедившись в безопасности проведения работ по очистке приямка нории, не обеспечив подчиненных средствами защиты, направило их для выполнения данного вида работ в условиях, представляющих опасность для жизни. Данное виновное лицо/лица следствием не установлено. Поэтому дело направили на доследование, которое до настоящего момента не завершили.

Надеемся, что в ходе доследования данного уголовного дела следственный орган внимательно изучит положение о СУОТ и сделает обоснованные выводы.