Подготовили подборку судебных решений по медосмотрам и неочевидные выводы, с которыми организуете процедуру без нарушений. Узнаете, кого поддерживают суды в спорах о выборе клиники, оплате осмотра и увольнении из-за поддельных заключений. Также разобрали прецедент, о котором важно знать, чтобы не проиграть там, где суды обычно поддерживают работодателя.
Работника уволили за поддельное медзаключение: суд поддержал
Работодатель вправе отказать в приеме кандидату с поддельным заключением по результатам предварительного медосмотра, а если фальшивку выявили позже, уволить работника — следует из пункта 11 части 1 статьи 81 ТК РФ. При этом, если работник принес подделку после периодического медосмотра, нужно повторно направить его на процедуру, чтобы получить подлинный документ. Проверять подлинность каждого медзаключения не обязательно, но если случайно принять работника с подделкой, платить штрафы и отвечать за последствия придется компании.
Судебное решение
Мастер нефтесервисной компании предоставил поддельное медзаключение при приеме на работу. Работодателю показалось подозрительным, что медкомиссию работник прошел в другом регионе. Медорганизация подтвердила: осмотр мастер не проходил, врачи из заключения в штате никогда не работали, поэтому печати и подписи фальшивые. В итоге работника отстранили от вахты и уволили по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ — за подложные документы при заключении трудового договора. Мастер обратился в суд.
Суды трех инстанций поддержали работодателя и признали увольнение законным. Они отклонили довод мастера о том, что компания должна организовать ему медосмотр после отстранения, так как работник пытался обмануть работодателя на этапе заключения трудового договора.
Работник сам выбрал медорганизацию: суд не поддержал
Суды придерживаются логики: медосмотр организует работодатель, поэтому он и выбирает медучреждение. Работник получает направление от предприятия, и если игнорирует документ и самовольно проходит обследование в другой медорганизации, работодатель вправе не принимать заключение. В такой ситуации суд считает, что работник нарушил порядок медосмотра.
Судебное решение
Работодатель отстранил электромонтера без сохранения зарплаты из-за того, что он трижды уклонился от медосмотра в медорганизации, с которой компания заключила договор. Работник прошел осмотр в другой клинике и решил, что теперь оснований для отстранения нет. Работодатель посчитал, что электромонтер нарушил порядок медосмотра, поэтому не принял заключение с результатами. Работник не согласился с выводами и обратился в суд.
Суд признал законным отстранение электромонтера и указал, что работник не вправе самостоятельно выбирать медорганизацию для медосмотра. Это обязанность работодателя, и по направлению работник должен явиться в конкретную клинику.
—— Обратите внимание ——
На онлайнинспекция.рф Роструд указал, что работодатель сам выбирает медицинскую организацию и вправе не принимать заключение, если работник прошел осмотр не в ней.
———————————————————————————————————————————————————————————————————
В 2025 году произошел судебный прецедент: суд признал незаконным отстранение работника, который прошел медосмотр не в медорганизации из направления. Судебная коллегия объяснила, что приняла такое решение в том числе из-за нарушения организации медосмотра со стороны работодателя. Он не ознакомил работника с датами периодического медосмотра за 10 рабочих дней до начала процедуры. Дело не меняет судебную практику, но показывает, что нарушение работодателя может повлиять даже на исход, который кажется очевидным.
Судебный прецедент.
Работодатель позже 10-дневного срока ознакомил водителя аварийной службы с датами периодического медосмотра. В назначенный период работник в медорганизацию не пришел, поэтому его отстранили без сохранения зарплаты. Водитель самостоятельно обратился в клинику по месту жительства и предоставил работодателю заключение с положительными результатами. В компании документы не приняли и к работе водителя не допустили.
Суд первой инстанции поддержал работодателя, но апелляция отменила решение и признала отстранение незаконным. Судебная коллегия указала, что работодатель нарушил срок уведомления о медосмотре и был не вправе отстранять водителя без сохранения зарплаты. Кроме того, суд отметил, что закон не запрещает проходить медосмотр в компетентной медорганизации по месту жительства. Работника восстановили, работодатель выплатил средний заработок за все время вынужденного прогула и возместил расходы на медосмотр.