ЯРОСЛАВЛЬ, 27 янв – РИА Новости. Руководство ивановского частного охранного предприятия, чей сотрудник повалил школьника лицом в сугроб и натолкал ему за шиворот снега за брошенный в лицо девочке снежок, публично извинилось перед учениками, сообщила РИА Новости в пятницу директор школы Наталья Евграфова.

По данным СМИ, в декабре на территории школы в городе Кохма охранник решил проучить одного из учеников за то, что тот, по его мнению, бросил снежок в лицо девочке. СМИ опубликовали видео, сделанное якобы школьниками, где мужчина в форме охранника, повалив мальчика на снег, грубо ткнул его несколько раз лицом в сугроб и стал совать ему снег за шиворот. Проверку проводят региональные управления СК РФ и МВД.
Как рассказала РИА Новости директор школы, об инциденте руководство учреждения узнало 30 декабря – спустя два дня после произошедшего. «Родители нашего шестиклассника пришли школу и сообщили. Им было предложено обратиться в полицию, но родители от полиции отказались, единственное, что они просили – чтобы этого охранника в школе не было. Мы написали письмо с претензиями в охранное агентство, с копией заявления родителей», — рассказала собеседница.

В тот же день представитель руководства ЧОПа приехал в школу и извинился перед родителями. Как рассказала Евграфова, представитель агентства спросил у родителей, достаточно ли им будет письменного ответа о принятых организацией мерах в отношении провинившегося охранника, или надо сделать еще что-то? Родители сказали, что большего не требуют.

20 января из ЧОПа пришел официальный ответ. Евграфова зачитала его корреспонденту РИА Новости. В нем говорится, что произошедшая ситуация была рассмотрена на рабочем совещании со всеми сотрудниками, осуществляющими охрану в общеобразовательных учреждениях. «Решением совещания охраннику был объявлен выговор, его лишат премиальной части, указано на недопустимость подобных действий в отношении учащихся, с данного объекта он снят и предупрежден, что в случае повторения подобных нарушений будет уволен», — говорится в письме охранной организации. Также охраннику провели дополнительный ИНСТРУКТАЖ.

«Этот ответ я предоставила родителям. На что они попросили, что все-таки хотят, чтобы руководство агентства лично извинилось перед ребятами, ставшими свидетелями случившегося, потому что ребенку был причинен моральный ущерб. Вчера представитель агентства приехал в школу и извинился перед шестиклассниками», — сказала собеседница.

Она подчеркнула, что самого охранника, участника инцидента, на встречу никто не приглашал. В школе в Кохме он проработал всего два дня.

«Ситуацию мы разобрали. Ребята пошли домой после школы и играли снежками, и один мальчик кинул снежок в лицо девочке, охранник это увидел и сделал замечание Кириллу, оказавшемуся поблизости. На что Кирилл ему ответил, как дети сказали, нецензурно, и охранник повел себя непедагогично», — подытожила собеседница.

Вводный комментарий :

Согласно ДОЛЖНОСТНЫМ ИНСТРУКЦИЯМ, сотрудник агентства, выполняющего охранную деятельность на объекте, не имеет права применять физическую силу к ученику школы не только как к несовершеннолетнему лицу, но и как к субъекту, в отношении которого профессиональная деятельность и осуществляется. То есть, охранник по сути должен оберегать БЕЗОПАСНОСТЬ и спокойствие работников учебного заведения и самих детей. И принести извинения за «проступок» работник и представители охранного агентства должны. Это то, что касается профессиональной этики.

Но есть и моральная составляющая описываемого инцидента: защищать девочек, женщин мальчиков учат еще с детского сада — «рыцарское поведение» в отношении слабых должно впитываться в юную голову чуть ли не «с молоком матери». Этому учат педагоги в любых точках планеты.

Если не охранник, а обычный мужчина увидел хамское отношение в отношении девочки — неужели бы он спокойно наблюдал за происходящим?! Вопрос, понятное дело, риторический. То есть, если убрать выполнение профессиональных обязанностей на тот момент, «виновник» инцидента, с моральной точки зрения, поступил по-мужски, по-человечески. Мальчишечья удаль зачастую захватывает детей, которые совершают проступки с точки зрения общественности. А тем более, нецензурные высказывания в адрес старших — довольно «кричащий поступок», допускать который общество не должно из педагогических соображений.

По существу, охранник нарушил лишь моральную БЕЗОПАСНОСТЬ мальчика. Вряд ли взрослый мужчина как-либо физически травмировал школьника, в противном случае был бы наказан очень серьезно. Значит, с ракурса наблюдения со стороны общественности, поступил логично.

Если подытожить — родители шестиклассника должны следить за воспитанием своего чада.